El ser humano tiene la tendencia a las polaridades. Alguien es bueno o malo, algo lindo o feo, estamos contentos o tristes y así. También, en forma más sutil solemos mirar el mundo de un modo parecido. El trabajo o la familia, el esfuerzo o el descanso puros, Fulano o Mengano, emocionales o racionales, amigos o enemigos. Esta mirada nos limita y encierra en esquemas innecesarios. A veces es inevitable lo uno o lo otro, pero ¿por qué no puede ser Fulano y Mengano, trabajo y familia, emocional y racional, etc. Opto por unir siempre que sea posible; por reemplazar la "o" por la "y" siempre que se pueda. ¿Les parece que es una tarea imposible?
Ojalá los contrastes nos permitan apreciar mejor cada una de las partes.
LOS ESTADOS UNIDOS DE MEDIO ORIENTE
Hace 4 días
6 comentarios:
Para mi no existe una sin la otra, si no existiese el bien, no se podria hacer el mal, y asi con toooodo lo que nombraste.
Con respecto al trabajo y la familia (tema del post anterior)por supuesto que exite el y, pero no es como el bien y el mal o lo lindo y lo feo que son polaridades, aca puntualmente no se porque lo pones como un ejemplo.
El trabajo puede existir sin la familia y visceversa o existir el trabajo dentro de la familia, por ejemplo la ama de casa. ¿me explico?.
Ni siquiera lo veo como una sutileza, es mi punto de vista.
Lo que si creo que es como todo, no hay demasiado buenos ni demasiado malos, y el trabajo debe ser equilibrado si existe una familia, porque la misma merece atencion y disfrute.
Pero el trabajo necesita su tiempo y dedicacion para que todo funcione y poder asi desarrollarnos y ganar dinero para mantener a los nuestros.
En fin, en conclusion coincido en que debemos agregar el "y" y que el trabajo no es polaridad de familia.
Un saludo
Tere
Brindo por el retorno d'il dottore. Su comentario dominguero, nos zarandea con el planteo. Polaridades, como que todo lo distinto es opuesto y una palabra enemiga (acérrima) de la otra. Vaya visión (argenta y) miope.
Denise Mc Cluggage en su broli (recomendable) El esquiador centrado, explica porqué optó por aprender t'ai chi ch'uan, para aprender a mezclar opuestos, y ver que las cosas pueden mutar. Eso es esencial, como ver que uno mismo puede cambiar de ideas. Otrora, uno votaría siempre por el mismo partido político, o mantendría sus ideas acerca de determinadas cuestiones, como aferrándose. Probablemente las esenciales no se alteren.
Pero no es cuestión de nacer y morir en un radio de pocas cuadras!.
Aprendamos las bondades (y ventajas) del o incluyente.
No sé por qué tendemos tanto a la "o" (tendencia argenta, tiene razón Quique). O a empezar tantas oraciones con la palabra "no", también (otra característica bien nacional), como apartando, de entrada, alguna idea que todavía ni siquiera empezamos a transmitir.
Nos polarizamos en temas que no importan realmente, mirá qué manera más gratuita de intelectualizar la pavada (al mejor estilo "¿Pepsi o Coca?").
En determinados laburos, tener "la camiseta puesta" implica renunciar a otras cosas personales... simplemente para demostrar cuánto nos importa "esto" que hacemos. Una ridiculez, si lo miramos bien. Pero muchas cosas se miden por sus opuestos, por lo que renunciamos para conseguirlas, por lo que excluimos en función de lo que valoramos. Y eso va definiendo una manera de pensar, es cierto.
El equilibro es difícil de conseguir, sin dudas, pero más difícil va a ser el asunto si ni siquiera nos atravemos a pensar en que es posible.
Besos.
PD: qué bueno que este espacio vuelve a estar activo.
Se debería ser abierto de entendimiento aceptando todas las gamas de lo que una situación o persona, pueden ser o parecer, hay en esto un tema cultural arraigado que nos hace muchas veces ser terminantes y por qué no, injustos.
También ahora está como contracultura el todo vale, que no es bueno tampoco, se cae en lugares
"tinelisados".
Partiendo de ciertos principios morales inamobibles, debemos encontrar, una apertura intelectual, que nos permita, como dice Juan, unir lo posible.
No es fácil, pero vale intentarlo.
AMP
No creo que sea imposible... tendriamos como resultado sumar en vez de restar.
Me parece que el "o" es de las personas que son mas cerradas y no pueden ver que el otro pueda tener otra mirada distinta o que las cosas puedan ser de otra manera diferente a la que lo ven o lo quieren ellos.
El "o" es demasiado limitante!
un beso
EStoy con Nada se Pierde cuando dice que el "O" es limitante , pero muchas veces, mas de las que quiero me encuentro en una situacion "blanco/negro" o con una persona que me pone en una de estas situaciones y no queda otra mas que el "o" en vez del "Y" , pero por otra parte es cierto que el "y" es mucho mas positivo, y debería hacer las cosas no siempre sean una contienda .....
Gran consigna para empezar mi semana!!!
Beso Grande Juan! que suerte que volviste
Publicar un comentario